(Письмо в редакцию)

Полемика между, двумя местными газетами по поводу инцидента на лекции П.Н.Милюкова вызвала обширную статью г. Славянина в â„– 89 газ. «Баку». Статья эта заслуживает особенного внимания тем, что она переносит или пытается перенести вопрос о культурности или некультурности приема группы мусульманской интеллигенции на совершенно иную плоскость. Отвечать на статью г.Славянина так, как я бы этого хотел, я, к сожалению, не могу. Но в пределах возможно его по балканскому вопросу, не принадлежу.

Прежде всего вынужден оговориться: на лекции П.Н.Милюкова я не был, не свистал ему и не аплодировал, к группе, протестовавшей против выступления ипекинскому вопросу не принадлежу.

* * *

Г-н Славянин начинает с того, что утешает мусульман в постигшем их несчастии. Вы, мол, не печальтесь, если турецкое государство терпит поражения. Оправившись от тяжелых потрясений войны, турецкий народ «вступит в лучшую жизнь необремененным историческими грехами», Спасибо за утешение. Но дело в том, что российским мусульманам, как таковым, может и не быть никакого дела до грядущих судеб турецкого народа и до настоящих - турецкого государства. И если тем не менее они принимают близко к сердцу все, что касается единоверного им народа, то почему им не делать этого не потому только, что они мусульмане, а по тем же соображениям, по которому чуждые туркам русский, француз, немец, англичанин, армянин могут сочувствовать им и выражать свое сочувствие в той или иной форме? Это, я знаю, покажется странным г. Славянину. Но это так. Если бы религия и язык могли объединить мусульман настолько, чтобы они сознавали себя сплоченным политическим фактором, то история дала бы нам иные примеры их поведения и ее страницы не повествовали бы нам о том, как в рядах русской армии казанские, кавказские татары воевали против турок в Крымскую кампанию и во время последней русско-турецкой войны. И мы не были бы свидетелями того негодующего протеста, который посыпался со стороны мусульманской интеллигенции на бедного Михаила Осиповича Меншикова[1] за то, что он лет пять тому назад предупреждал в «Новом времени» русское правительство относительно неблагонадежности кавказских мусульман в случае войны России с Турцией. Об этом, однако, распространяться излишне. Пусть российские мусульмане сочувствуют туркам, как мусульмане. Ничего дурного тут нет. Мне хотелось лишь указать г. Славянину на неуместность его утешения. Еще два слова о первой части статьи г. Славянина. «Обсуждение острых вопросов, - говорит г. Славянин, -правда, больно отзывается в сердце лиц заинтересованных. Вполне возможно, что несчастья турецкого государства... могли отозваться больно в сердцах людей, к нему расположенных. Но следует ли из этого, что эти вопросы надо обходить?» Смею уверить г. Славянина, что не одни лишь «незаинтересованные» лица заняты в настоящее время обсуждением «острых вопросов». И едва ли пальма первенства в данном случае принадлежит даже «незаинтересованному» г. Милюкову. Обсуждением «острых вопросов» занята вся мусульманская пресса и в особенности наиболее «заинтересованная» - турецкая.

Культурно или некультурно поступила группа мусульманской интеллигенции: 1) предложив совету «литературно-художественного кружка» отменить лекцию г. Милюкова? 2) освистав г. Милюкова при появлении его на эстраде? Авторы всех статей в «Баку» и г. Славянин вместе с ними находят, что некультурно. Я не знаю, в какую форму была облечена просьба группы к совету «литературно-художественного кружка», относительно отмены лекции почтенного Павла Николаевича[2]. Но самый шаг группы мусульман могу только приветствовать. Литературно-художественный кружок в глазах мусульман - учреждение армянское. Если мусульмане видят в г. Милюкове своего «недруга» и в его выступлении -нетактичность по отношению к ним, то они вправе просить своих соседей о том, о чем они просили. Вне зависимости даже от того, правы они в оценке личности и убеждений г. Милюкова или нет. Это хорошо поймет всякий армянин, не потерявший в погоне за культурностью» уважения к традициям добрососедских отношений. Но гг. руководителям «литературно-художественного кружка», очевидно, наплевать на какие-то там добрососедские отношения. И для них важнее всего - высокая честь приютить в стенах своего культурно-просветительного учреждения «знаменитого» лидера российских кадетов. После кровавых, позорных дней братоубийственной распри армяно-татарские отношения только что налаживаются, старые раны еле заживают, мы вчера только решили забыть ужасы кошмарного прошлого. Все должно быть направлено к укреплению начал дружески-совместной жизни. И ради этого можно и должно принести в жертву не только горячее желание услышать мнение П.Н.Милюкова по балканскому вопросу, которое всем известно, и карманные интересы его антрепренера Долидзе. Поведение, противное тому, которое я рекомендую, может только подать мусульманам совершенно справедливое основание думать, что «кружковцы» с ними вовсе не считаются или, что еще хуже, чувствуют за собой силу, дающую им возможность поступать так, не заботясь ни о каких последствиях...

Относительно того, культурно или некультурно поступили мусульмане, освистав г. Милюкова, спорить не приходится. Если бы разговор об этом шел по другому поводу и на другой плоскости, то мы могли бы привести не один факт, когда группа армян или русских защитила общенациональное и идейное дело приемами и мерами куда более «некультурными», чем освистывание лектора, хотя и такого как г. Милюков. Кстати, маленькая фактическая поправка. Возражая «Каспию», который пишет:

«Еще недавно мы были свидетелями грандиознейших обструкций оппозиции в венгерском парламенте с гиканьем, свистом и т. п.; но ведь нельзя сказать, что венгерская оппозиция некультурна».

Г-н Славянин говорит: «Вряд ли допустимо сравнивать парламент с публичной лекцией. В парламенте депутаты присутствуют по обязанности, часто не имеют права уйти, чтобы не создать большинства, противного интересам той группы, которую они представляют, по чему протест, порой и в некультурной форме, часто бывает вынужденным.

На лекцию же можно не пойти, а кто пошел, но не для того, чтобы ее слушать, а чтобы устроить дикую демонстрацию, значит, он накопил в душе значительное, требующее разряжения, количество неуважения к чужому мнению, к чужой личности, националистического озверения, озлобления и всяческой другой мерзости».

Это, конечно, не так. Очень нередко бывает, что оппозиция или какая-нибудь другая парламентская группа употребляет «некультурный способ протеста» не только по обязанности, будучи вынужденной к этому за невозможностью уйти, но и, как принято выражаться, с заранее обдуманным намерением, т. е. приходит и парламент в нарочито собранном большинстве своих членов, с единственной целью устроить скандал, чтобы отсрочить, скажем, проведение нежелательного ей законопроекта.

И это по нашему гораздо «культурнее», чем ругательства г. Славянина по адресу группы мусульманской интеллигенции вроде: «националистическое озверение» и «всякая другая мерзость».

* * *

«Мусульмане протестовали против Милюкова потому, что он явился выразителем неприемлемых ими взглядов на балканский кризис».

Это говорит «Каспий». Г-н Славянин в ответ на это восклицает:

«Но, во-первых, почему они не были предусмотрительны и не определили своего отношения к П.Н.Милюкову раньше? Ведь взгляды вырабатывались не вчера, а уже двадцать лет тому назад. Их можно проследить во всех его статьях по балканскому вопросу, начиная с конца 90-х годов прошлого столетия, и, несмотря на это, один из духовных вождей протеста находил возможным работать с П.Н.Милюковым в одной партии.  

И почему же теперь, в острое время, протест направлен  по линии наименьшего сопротивления? Почему в государственной Думе мусульманская фракция в противоположность «националистической» речи Милюкова не выдвинула своей, не националистической точки зрения?»

И, не дождавшись ответа на свои вопросы, глубокомысленно заключает:

«Может быть «не мусульманин», которому доступна психология мусульман, разъяснит мне эту загадку, я же могу найти другого объяснения, кроме того, какое уже высказал, т. е., что протест произошел потому, что дешево стоит, дает возможность демонстрировать без ответственности, т.е. является результатом политической и житейской невоспитанности».

Будь я на месте «Не мусульманина», я бы сказал г.Славянину: 1) раньше мы были глупы, узнавали зверяне по ушам, а по шкуре с чужого тела. Неужели вам досадно, если мы теперь несколько поумнели? 2) один из духовных вождей протеста мог работать совместно с г. Милюковым, пока находил это для себя удобным. Неужели вам досадно, что мы не заключили с г. Милюковым контракта - быть вечными его покорными слугами? 3) что вы разумеете под линией наименьшего сопротивления? Уж не вызываете ли нас на бой со всем славянским - на линию наибольшего сопротивления? Бросьте - в царстве мазута такая воинственность вам не к лицу; 4) почему мусульманская фракция?.. Вы, г. Славянин, задаете весьма нескромные вопросы. И если вы не привыкли уважать чужую скромность, то уважайте, по крайней мере, чужое несчастье... Вот что я сказал бы г. Славянину. И еще сказал бы, что не всякий протест и не всегда дешево стоит, не всегда он дает возможность демонстрировать без ответственности и не всегда является  результатом политической и житейской невоспитанности. Политическая и житейская невоспитанность не в том, что кто-то освистал г. Милюкова. Самую яркую политическую и житейскую невоспитанность проявляете вы, г. Славянин, когда, скрываясь под защитный смысл удачного псевдонима, противопоставляете нас, 20 миллионов мусульман, вам, 140 миллионам (?) русским. Это еще что такое? Вы, очевидно, забываетесь... и забываете, что когда говорите о 20 миллионах мусульман, то говорите не о персах или индусах, а о подданных и гражданах великой России, которым фразой, подобной вашей, не осмеливался грозить еще никто... Помимо политической и житейской невоспитанности, вы обладаете еще незаурядной смелостью, ибо, отрицая за группой мусульман право представительства ничтожной численно бакинской интеллигенции, дерзаете причислить к своим единомышленникам ни больше ни меньше как 140 миллионов ничего о вас не знающих людей.

«Если вы не уважаете свободы, то хоть из уважения к нашей численности разрешите нам иметь свои мнения и делиться ими, хотя бы в газете «Речь», которая издается в Петербурге», - говорите вы.

Не из уважения к «вашей численности», а именно из уважения к свободе мы разрешаем вам печатать в газете «Речь», «которая издается в Петербурге», что угодно. Но, г. любитель свободы, при условии: хоть из уважения к нашей малочисленности добудьте и для нас разрешения писать свободно.

Подробный ответ на статью г. Славянина завел бы далеко. Пусть г. Славянин, по указке г. Милюкова, считает балканскую войну -освободительной. Мы не только не намерены разубеждать его в этом, но от души желаем, чтобы всесильная Европа помешала грекам, сербам, болгарам и черногорцам бить друг друга из-за раздела приобретенной силою оружия территории и чтобы сбыт сербских свиней шел впредь успешнее, чем прежде... Пусть г. Славянин считает книгу Пьера Лотти «Турция в агонии» «безответственной болтовней французского жанра». Даром, что автор ее -известный чуть ли не всему миру писатель и член французской академии. Пусть Но пусть он также знает, что освистание группой мусульманской интеллигенции Павла Николаевича Милюкова никакой связи с отношением мусульман к русском пароду и к его свободе не имеет и не может иметь. Милюков не более русский, чем Хомяков, бывший председатель Государственной Думы, и не более может быть рпд успехам славянства, чем он. Но в то время, как Хомяков в здании Думы, в Петербурге, бросает г. Синадино полные благородства слова «стыдно радоваться чужому несчастью» - в это время г. Милюков плетется каким-то Долидзе за тридевять земель «разъяснять» балканский кризис. Кому? Ведь единственный элемент, несогласный с взглядами г. Милюкова на балканские пертурбации, это -темная, невежественная и некультурная мусульманская интеллигенция. Это ли не демонстрирование своей «благонадежности», после того, как российский кадетизм «от левой отстал и к правой не пристал?» Мы можем уважать в лице профессора Милюкова историка русской общественности. Но свистать ему, как политическому деятелю право же не такое преступление, г. Славянин, чтобы из-за этого двинуть на нас 140-миллионное войско.

Превращением в политическую злобу дня факта освистания Милюкова группой мусульман авторы статей об инциденте в газете «Баку» показали лишь, что они могут из мухи делать слона. Особенного достоинства в этом я не вижу. Было бы гораздо благоразумнее отметить «некультурность» выступления группы мусульман н этим кончить. Потому, что мы так уже воспитаны, что на одном вопросе долго держаться не можем и, споря о нем, теряем нить...

* * *

Российские мусульмане могут не бояться обвинения в туркофильстве. Россия и Турция, слава богу, не враги.  И нет никакого преступления в том, если я, будучи российско-подданным, сочувствую несчастьям турецкого народа. И г. Славянину и всем другим «славянствующим» публицистам должно быть известно, что при иных обстоятельствах это сочувствие едва ли вышло бы за пределы платонических воздыханий. Кто же создал атмосферу теперешней действительности, когда мусульмане не убоялись перейти эти пределы и дошли до того, что освистали даже любимца «славянина» г. Милюкова? Не мусульмане, конечно. Когда от скромных требований прошлого года - «права балканским народностям, живущим в Турецкой империи» - вы переходите к требованию - «крест на св. Софию!» - когда злобу и ненависть балканских народностей против их притеснителей турок вы раздуваете до размеров злобы и ненависти всего славянства против всего мусульманства, когда каждой своей фразой и каждым своим шагом вы попираете святая-святых мусульман - их религию, - какое же чувство к вам мы еще можем питать, гг. Дорошевичи, Немировичи-Данченки, Милюковы и прочее? Слишком уж избитая фраза - «некультурные мусульмане». Вы бы вот дали нам, живущим бок о бок с вами, уроки культурности. Вы бы показали нам, что, чувствуя за своей спиной 140 миллионную массу, вы помните и сознаете, в то же время и долг сильного - быть рыцарем по отношению к слабым Ваше положение обязывает вас к сугубой скромности. В то время, как над нами тяготеет подозрение в панисламистских стремлениях и министерство внутренних дел готовит, может быть, новые гонения на и без того слабую мусульманскую интеллигенцию, - вы можете смело, за подписью «славянин» или за какой угодно подписью писать, что вам в голову придет. Благо, это по нынешним временам не только не возбраняется, но и поощряется, как доказательство «политической зрелости» и даже... «политической благонадежности». Последнее особенно важно. Вы, значит, не социал-демократ и не туркофил. Чего же лучше?..

«Баку», 3 мая 1913 г., â„– 98.